实际情形，与这种普遍认知有很大的差别。其实，杨元庆的薪酬高不高，要看拿什么做比较的基准，也要看这个薪酬是由什么组成的。联想两任CEO的薪酬分别是：前任CEO沃德为联想工作8个月，薪酬1.12亿港元；新任CEO阿梅里奥，工作约3个月，所获的薪酬1883万港元。杨元庆的职位是董事长，但以联想当前的全球管理架构看，由于要管理中国市场，他可能承担了至少一半的CEO职责。因此，如果拿联想CEO的薪酬以及杨元庆的职责来判断，杨元庆两千万港元的薪酬绝对不能算高。和国际同业比，杨元庆的薪酬也类似于他自己所解释的，以50分线为平均水平，联想为30分线，并不高。当然，如果拿国内上市公司高管平均年薪29万元人民币来进行比较，杨元庆薪酬的确太高了，但这种比较是毫无意义的。

 

　　从薪酬结构的角度，杨元庆对自己2005财年薪酬大幅上升也作出了合理的解释：首先是因为奖金，联想高管薪酬的奖金所占比例较高，2004年度联想绩效是历史上最差，高管只拿到10%的目标奖金；而2005年业绩完成得很好，奖金因而较多。其次是会计准则的变化要求股权激励计入成本，因而也就相应地计入薪酬。这个收入与股价挂钩，而不是和计入薪酬的金额相等，如果当年股价不涨，受益人实际上就不会获得收入。第三，则是2005年度的收入计入了一次性养老金，联想过去没有养老金，从2005年开始实施企业年金计划，杨元庆因为已在联想18年，一次性计入的收入较多。

 

　　但是，这样的算术比较和逻辑分析，道理上可以说得通，但试图用它影响公众的观点，效果不会很好。公众在考虑这类问题时，情感至高无上，沟通专家西蒙斯·安妮特说：“公平不是指正确或错误，而是被感到正确或错误。……对情感的忽视所产生的副作用会很快体现出来。”杨元庆薪酬引发的争议，并不是逻辑在起作用，而是情感在起作用。一个不合逻辑的现象即是明证：联想两任CEO沃德和阿梅里奥相对高得多的、更缺少合理性的薪酬并没有引起多少关注。

 

　　其实，如果公众非要在高管薪酬问题上追问杨元庆，也应该是身为董事长的他作为董事会的领导者，为何决策给两任CEO那么高的薪酬？以最简单的方式折算，联想前任CEO沃德年薪为2100万美元；新任CEO阿梅里奥年薪为940万美元。与国际上同业相比，他们二人的薪酬都是相当高的：据美国“科技100强CEO薪酬报告”，2005年股票表现较差的公司CEO平均薪酬为710万美元；股票表现较好的公司，CEO平均薪酬930万美元，联想两任CEO的薪酬都高出这些平均值。再拿个案做对比，因重振惠普备受投资者和公众好评的马克·赫德的2005年的总体收入情况是，140万美元年薪、200万美元奖金、275万美元搬家费以及70万股期权。

 

　　公众对杨元庆薪酬的争议，看起来讨论热烈，但实际上对联想公司的运作影响并不大，杨元庆能用理性、数字的方式说服股票市场投资者即可。联想高管涨薪引发的真正问题，在公司内可能不会有人公开讨论，但这些薪酬数字，一定会在众多中国员工心中引发波澜，从而给公司管理运作带来看不见但影响深远的变化。

 

　　我们可以从公众反应来推测内部员工的情感反应。为什么公众不关注沃德或阿梅里奥的收入，而关心“杨元庆到底挣多少钱”。这是因为公众觉得他们两个CEO是“和我们无关的”。员工大体上会以同样的心态看待联想集团的高管薪酬，他们的判断也是以杨元庆为标杆。2004年7月，由于之前一个财年收入只有240亿元，远低于600亿元的目标，时任CEO的杨元庆降薪50%，这固然是给投资者看的，但更多地是要向内部的员工表明：我们要共渡难关。现在杨元庆的加薪，也必然让员工期待自己薪酬也能相应提升，这种期待是情感上的，因为逻辑上他们知道自己的薪酬是由市场价格决定的。如果不能有效地应对这种情感期待，员工中可能会产生不满情绪和消极心理，从而导致公司凝聚力的降低，引发一连串反应。更进一步，对于联想来说，这次高管薪酬大幅升高并不是一次性的，正如杨元庆所说，他要在未来3~5年内逐步把联想高管薪酬和国际同类公司的差距逐步缩小。在未来几年他还会持续遇到类似的问题，所以更应寻找有效办法加以应对。

 

　　其实，收购IBM PC之后的联想集团薪酬上的麻烦不仅仅是高管薪酬，毕竟高管虽有标杆意义却只是少数人，更大的问题是原IBM员工和联想员工之间的收入差距。联想收购时承诺原IBM薪酬3年内不变，而据报道，以基本工资计(不加奖金、员工福利与员工期权)，IBM员工7倍于联想员工。薪酬，将是未来几年里始终困扰杨元庆的一个大问题。