首先，我想先介绍一下什么是“蒙牛现象”，它关系到本文的“由头”。这里讲的所谓“蒙牛现象”，是指蒙牛从伊利“裂变”出去这件事。谈到蒙牛从伊利“裂变”出去这件事儿，可以说几乎没有人不知道，曾经被媒体炒作成一团。可是，如果我说，这其实是一个弥天大谎，是两位老总唱的一出“双簧戏”，请问，有人相信吗？大概不会有人相信。

　　当然，说它“非理性”，是站在管理者、企业家的角度上去看问题，而不是说这件事情的发生不理性。再换言之，事件发生的本身谈不到“理性”与“非理性”的问题，但如果站在管理者、企业家的层次上去看问题，“蒙牛现象”的发生绝不能说是理性的而一定是非理性的。为何会得出这样一个结论？因为人类已发展到“聚变”而非“裂变”经济时代。

　　大家知道，从上个世纪末到本世纪初，企业为了减少不必要的竞争，垄断市场，世界各地先后展开了一轮又一轮的“并购”高潮，而就在这个时候，蒙牛从伊利“裂变”了出去。上述状态，与上述世界潮流正恰恰相反。我承认，造成“蒙牛现象”产生的原因有很多，两位老总可以分别给出许多理由，但有一点不可否——与世界潮流背道实施。

　　“蒙牛现象”的产生具有“中国特色”，不能与世界所谓“潮流”进行简单对比，因为中国是中国，世界是世界；有时候我们还不能拿世界来说中国的事。为什么？就因为中国的企业，尤其是私营企业、股份制企业，一般均处于初创时期，相当于西方国家一百年前的那种状态，而在那个时代，西方国家，也有个别“蒙牛现象”的发生。

　　2.从蒙牛现象产生鉴中国企业家素质

　　既然在一百年前的西方世界也有“蒙牛现象”的发生，那我还有，在这里说三道四的必要吗？当然有了。怎么讲？第一，对于伊利公司来说，“蒙牛现象”的发生，违反经济规律、价值规律，因为对于一个企业来说，资本的本质就在于“增殖”或者说在于“聚变”而不在于“裂变”。千万不要以为，蒙牛的出现伊利就没有损失。牛根生是什么？资本也。

　　假如我要是伊利的老板，我绝对不会让牛根生“出走”，会采取给牛根生五百万元，让牛根生出去，再给我建“第二个伊利”，就连这“第二个伊利”叫什么的问题，都可以由牛根生自己来决定。如果是这样，试问，今天的蒙牛又姓什么呢？当然，它还姓伊利。可惜的是，伊利公司并没有这样做，而是采取了几乎相反的招数，最终导致，中国有一个蒙牛。

　　我这是从资本运作的角度上去看问题，是从企业家的自身素质上去看问题，没有考虑当时的、企业的具体的实际情况，有“马后炮”或“站着说话不腰疼”的嫌疑。但是，读者又不能不说，假如有上述，那对于伊利公司来说，无疑是“上上策”。可是当年的伊利公司为什么就做不到这一点呢？很显然，与中国企业老板们的素质低有一定联系。

　　第二，“蒙牛现象”的发生，凸显中国企业家素质的之低劣，和与世界知名企业家素质相比，存在巨大的差距。大家应该明白，钱对于像伊利公司这样的大老板们来说，可以说已经没有实际生存价值，那么，它有什么价值？其实，也就是个人人生价值观的体现。换言之也就是说，他们挣钱的目的，无非是想证明一下自己的存在价值，能获得社会的认可。

　　再换言之也就是说，他们谋的已经不再是一个货币意义上的钱，而谋的是能够做成一件事。用通俗的语言来表达——不在于自己能挣多少钱，而在于想证明自己值多少钱。就这么简单。既然如此，伊利公司的老板，为何不能做吸引更多的牛根生的事？难道他不知道，市场的竞争说道底是人才的竞争的道理？否则，中国企业何时才能更大并与世界接轨？