乍看上去星巴克此次是要不计成本地报这“一箭之仇”，然而人们却想了解，星巴克会不会因为逞这一时之气，而让自己陷入更深的麻烦之中？

    然而，人们的关注也并非盲目，价格对于消费者而言是非常敏感的，表面上看，似乎价格战会引起产品的“跳水”、降价，但利润下降必然会影响到企业的产品质量和服务。所谓羊毛出在羊身上，暂时的好处过后，不健康的价格大战，代价还是会落在消费者自己的头上。比如近些年，我国乳品行业竞争十分火爆，2003年，某企业将乳品的价格拉得比较低，伊利总裁潘刚说“伊利再降低价格还有什么利润？生产、运输、终端的成本太大……如果进行价格战势必会对整个乳品行业的发展不利。”于是，伊利集团采取终端建设策略，坚持不打价格战，在终端对消费者加以赠品补偿而满足消费者心理，最终仍保住了乳品行业第一霸主的地位，消费者的权益也得到了维护。无独有偶，2004年，海尔集团的家电的全年攻势同样没有跟其它家电行业进行价格恶战，而以“保征有效的后期服务”作为营销基点展开，效果同样不错。

    再看看2006年的英特尔与AMD价格战：英特尔和AMD相继宣布旗下处理器大幅降价，酝酿了若干个月的价格大战终于正式爆发！英特尔和AMD的处理器在这次下调中，最高幅度都达到了60%。英特尔的目的很明显，意图通过此举重新夺回被AMD抢走的市场份额，而无路可退的AMD最终也只有选择全力反击。两强相遇的结果是两败俱伤，降价为英特尔带来的利润损失显而易见，降幅高达60%这种近乎疯狂的降价行为，严重伤害到了英特尔无论是暂时还是长远的利益，甚至还会影响到英特尔的年终盈利。在原有产品按计划还应该在市场服役的时候，因为要与AMD抢夺市场份额，这些产品过早的退市，给英特尔的品牌价值也造成了极大的负面影响。此次的价格战源头起自英特尔，尽管英特尔是有备而战，但它依然无法逃过价格战本身的规律：与“七伤拳”相似，击伤对手的同时，也可能重伤了自己。